Игра на выживание - Страница 50

Что будет у вас — я не знаю. Если не окажется в блокаде Ленинград, и мы не сдадим немцам Николаев….

— А новые линкоры?

— С ними та же история: заложили, но не достроили. А после войны вообще передумали. Оно и правильно, сражения на Тихом океане показали, что время линкоров прошло. Впрочем, авианосцы мы тоже начали строить нескоро. Ставка была сделана на атомные подводные лодки.

— Так это было правильное решение или ошибочное?

— Вы про подводные лодки? Трудно сказать, проверить на практике к счастью не пришлось. С одной стороны понятно, что сбалансированный флот надежнее. И подогнанная к конфликтному району Авианосная Ударная Группировка смотрится весьма внушительно. Но сколько она стоит! Плюс к тому для таких игрушек нужны военно-морские базы по всему миру. У нас этих баз пока нет. Вот заведем, тогда можно будет строить и ударные авианосцы. А так… АПЛ тоже неплохо. Автономность у них высокая, могут, не всплывая кругосветные плавания совершать. И в случае чего доставить противнику массу неприятностей. Наша пропаганда одно время утверждала, что авианосцы оружие империалистов и колониалистов. Мол, «дипломатия канонерок» и все такое. В принципе, так оно и есть.

— Но потом мы авианосцы все же строили?

— Строили. Не так много, не слишком крупные, но строили. Надо же нам было защищать страны, выбравшие некапиталистический путь развития.

— И базы за рубежом тоже имели?

— Не так много, как хотелось, но имели: на Средиземном море, на Кубе, во Вьетнаме.

— С «дипломатией канонерок» понятно, а какова реальная боеспособность этих авианосных группировок?

— Я же говорю — не проверялась. В смысле, если пользоваться обычным оружием, то видимо достаточно высокая. Но вот в условиях ядерной войны…. Если к АУГ прорвется хоть одна ракета с ядерной боеголовкой…. Если не потопит, то выведет из строя всю электронику электромагнитным импульсом. А ракеты эти можно запускать с самолетов, подводных лодок, надводных кораблей, береговых ракетных комплексов. А целеуказания получать из космоса, по данным разведывательных спутников…. Впрочем, это опять таки далекая перспектива.

— Да, вы правы, — не стал спорить Сергей. — Но надо было разобраться с нашей программой строительства флота. Стоит ли продолжать строить линкоры, сколько строить авианосцев и так далее. Именно тут важна перспектива.

— То, что заложено — надо достраивать. Линкоры тоже лишними не будут. У тех же американцев, несколько построенных еще во вторую мировую линкоров, оставались в составе флота до конца века. Несколько модернизаций прошли. Пара из них, если не вру, до сих пор стоит на консервации и может быстро вернуться в строй.

Так что несколько мощных артиллеристских кораблей нам не помешают. Постарайтесь только обеспечить их хорошей зенитной артиллерией и эффективными системами управления огнем. Радиолокаторы — само собой.

— Понятно. Хотелось уточнить один вопрос. Вы говорили, что до эскадренных сражений дело не дошло. А какие вообще силы имели фашисты, например, на Черном море?

— Ничего серьезнее быстроходных десантных барж и нескольких малых подлодок у немцев на черном море не имелось. По рекам туда привели. А мы потеряли крейсер, три лидера и дюжину эсминцев. Плюс несколько кораблей получили серьезные повреждения.

Основные потери были от авиации, но и на минах при набегах к румынскому побережью подрывались.

— А на Балтике?

— На первом этапе войны немцы против нас тяжелые корабли не использовали. У них были на Балтике кое-какие силы: старые линкоры, несколько крейсеров, эсминцы. А самые серьезные их корабли прятались в норвежских шхерах, пугая союзников опасностью перехвата конвоев. А наш флот, как уже говорилось, заперли в Кронштадте. Для этого использовалась куча мелочи, которая устанавливала минные заграждения, противолодочные сети и так далее. Плюс авиация, которая нам изрядно досаждала. Наши подводные лодки пытались прорываться через эти сети и минные поля, чтобы порезвиться на коммуникациях. Но дело шло со скрипом: потери большие, а эффект не очень серьезный. Когда немцев начали гнать, и появилась возможность выхода на большую Балтику — стало интереснее. Но крупные корабли наше командование в бой не вводило. Атаковали авиацией, подводными лодками, торпедными катерами. Мины опять же выставляли в количествах. Потопили и повредили достаточно много боевых кораблей и транспортов, даже несколько эсминцев, крейсер ПВО. Десанты высаживали.

— А почему не использовали тяжелые корабли?

— Официально утверждалось, что из-за крайне тяжелой минной обстановки. Тут не поспоришь, мин там все стороны навалили изрядно. Не море, а суп с клецками. Но и побаивались, наверное, Черное море припоминая. В принципе, морские сражения выиграла наша пехота, последовательно занимая базы и порты на побережье. То есть, делая то, что с нами проделывали в начале войны.

— Так я не понял, куда в итоге делся немецкий флот на Балтике? Если мы их крейсеров не топили….

— Часть авиация союзников потопила в немецких портах, часть сдалась в Дании и где-то еще. Точно не помню.

— Понятно, а что на Северном флоте?

— Там на театре были «Тирпиц», «Шарнхорст», тяжелые крейсера «Шеер» и «Хиппер», еще полдюжины крейсеров поменьше, эсминцы. Что у нас на Северном флоте вы знаете — не густо. Но зато море там контролировали британские эскадры, тяжелые немецкие корабли не часто рисковали покидать свои убежища в шхерах. Мы с ними практически не сталкивались. Был эпизод, когда наша подводная лодка выпустила торпеды в «Тирпиц», но неудачно. Еще немцы посылали «Шеер» в качестве рейдера в Карское море. Особых успехов он не достиг, но потопил ледокольный пароход «Сибиряков» и обстрелял Диксон.